Батька Махно: что на самом деле он хотел сделать с Украиной

 Деятельность Нестора Махно историки оценивают по-разному. Одни считают его главарем бандитской шайки, другие – идейным анархистом, который сражался с белыми и красными ради реализации собственных представлений об идеальном обществе. Осенью 1919 года у Н.И. Махно появилась возможность перестроить жизнь населения подконтрольной ему территории Украины согласно анархистской теории. И батька попытался реализовать на практике идею государства, лишенного традиционных институтов власти.

Территория анархистов

Если не считать мелких вооруженных формирований, в годы Гражданской войны за власть на украинской земле боролись три основные силы: белогвардейцы, красноармейцы и Революционная повстанческая армия, о создании которой Н.И. Махно заявил 1 сентября 1919 года. А уже через две недели его бойцы заняли Екатеринослав (ныне город Днепр).

Ситуация на фронте складывалась таким образом, что представители ВКП(б) были вынуждены пойти на соглашение с батькой: за ним закреплялась занятая ранее территория бывшей Екатеринославской губернии. Причем, на правах полной автономии.

Так что уже в ноябре 1919 года у Н.И. Махно появилась уникальная возможность – доказать практическую эффективность идеологии анархизма, построив «безвластное государство» в конкретном месте.

Доктор исторических наук Владимир Комин в своей книге «Нестор Махно. Мифы и реальность» (Москва, 1990 г.) отметил, что батька всю свою жизнь стремился осуществить идею создания нового, вольного общества. Но каких-то четких планов у него не было.

«Он не был достаточно образован, чтобы определить политическую модель безвластного общества и его экономическую и социальную структуру. В полной мере испытавший на себе социальную несправедливость, Нестор Махно, видимо, считал, что все люди, стоит только их освободить от власти государства, сами устроят себе счастливую жизнь», – так В.В. Комин охарактеризовал представления батьки о принципах построения «безвластного государства», за которое ратовали идеологи анархизма.

Впрочем, с данной точкой зрения согласны не все исследователи. Некоторые специалисты считают, что Н.И. Махно, все же, имел представление, на каких принципах должна быть основана жизнь трудящихся. В своей борьбе он основывался на чаяниях украинского крестьянства – середняков и бедняков, которые весьма четко понимали, чего они хотят.

Вообще, после Октябрьской революции 1917 года у крестьян бывшей Российской империи появился уникальный шанс – работать на своей земле без всякого понуждения со стороны каких-либо властей. Но эти мечты остались мечтами. В Гражданской войне победу одержали коммунисты-большевики, представлявшие интересы рабочих-пролетариев. В итоге, вместо долгожданной свободы крестьяне получили коллективизацию.

Советы без коммунистов

Доктор исторических наук Александр Шубин в книге «Махно и его время: О Великой революции и Гражданской войне 1917-1922 гг. в России и на Украине» (Москва, 2013 г.) написал, что батька планировал создание местных советов, лишенных какой-либо идеологии.

По мнению Н.И. Махно и его ближайших соратников, в «безвластном государстве» сами трудящиеся, без всякого принуждения, смогут создавать институты самоуправления, основанные на демократических принципах. Эти местные советы будут заниматься лишь хозяйственно-экономическими делами, никак не ограничивая вольную жизнь людей. А для решения более широких вопросов, затрагивающих интересы многих городов и сел, будут регулярно созываться съезды советов. Делегаты, собравшиеся на такие мероприятия, общим голосованием установят принципы новой, счастливой жизни.

Н.И. Махно считал, что «… власть должна быть децентрализована и в территориальном, и в отраслевом отношении. Объединения трудящихся (и не только сельские, но и городские) могут создавать органы с четкой задачей. Эти органы не имеют права присваивать себе дополнительные полномочия и объединяться в единую систему исполнительной власти. Связь между ними осуществляется через всесильное самоуправление трудящихся – съезды советов».

Сам Н.И. Махно был уверен, что ни одна политическая сила не способна отстаивать интересы всего населения, поэтому в государстве не должно быть правящей партии. Хотя, в рамках демократичного общества, различные движения имеют право на существование. Более того, партии могут оказывать влияние на деятельность местных советов. Но при этом все политические объединения должны иметь равные возможности.

Махновцы негативно относились к любым буржуям: помещикам, богачам, кулакам. Сам батька ратовал за скорейшее распределение земель, конфискованных у эксплуататоров, между бедными крестьянами, что обеспечивало ему поддержку большей части украинского крестьянства.

Казачье-крестьянская республика

Некоторые исследователи склонны видеть в повстанческой армии Н.И. Махно попытку возрождения традиций Запорожской Сечи. Об этом кандидат исторических наук Игорь Ерохин написал в статье «Казачье-крестьянская республика Н. Махно: к вопросам казачьей государственности», которая опубликована в журнале «Перспективы науки и образования» (№ 3 за 2013 г.).

Ученый предположил, что батька пытался создать на подконтрольной ему территории такую форму общественного устройства, которая имела бы тесную историческую связь с традиционным укладом жителей Запорожской Сечи. Как тут не вспомнить, что сам Нестор Иванович родился в местечке Гуляйполе Екатеринославской губернии, а его предки были закрепощенными казаками. Стоит ли удивляться, что именно на этой земле идеи анархизма оказались созвучны мечтам многих людей о возвращении утраченной вольницы.

Кстати, наибольшей поддержкой движение Н.И. Махно пользовалось среди жителей Левобережной Украины, заселенной потомками казаков.

И все же, несмотря на генетическую связь с Сечью, представления батьки о государственном устройстве заметно отличались от старинной военно-административной организации запорожцев. Например, предложенные им независимые местные советы – это уже не казачьи круги (сходы), а вполне гражданские органы самоуправления.

Безвластие на практике

Реальность, как водится, оказалась далека от теоретических воззрений анархиста Н.И. Махно. И дело здесь не только в том, что его бойцы часто отождествляли безвластие и вседозволенность, убивая и грабя мирное население. В суровых условиях Гражданской войны, когда шла жесткая борьба и на военном, и на идеологическом фронте, демократические идеи оказались практически неосуществимыми, даже на отдельно взятой территории.

Известный писатель Александр Андреев в книге «Нестор Махно, анархист и вождь в воспоминаниях и документах» (2012 г.) отметил, что в самом начале своего управления Екатеринославом батька не препятствовал выходу газет, отражавших различные политические взгляды. Но впоследствии большевикам пришлось издавать и распространять свою «Звезду» подпольно: как только в этой газете появилась критика анархистских порядков, Махно ее запретил.

«Вместо "безвластия" в Екатеринославе существовала власть кучки партизанских командиров; во время же пребывания Махно в городе власть принадлежала исключительно ему, т.е. существовал самый реакционный вид власти – военная диктатура», – считает А.Р. Андреев.

Жестко критикует деятельность батьки и доктор исторических наук В.В. Комин. В своей вышеназванной книге ученый подчеркнул, что власть анархистов привела к полному развалу экономики Екатеринославской губернии, практически все промышленные предприятия прекратили свою работу, оборудование многих заводов и фабрик было просто разграблено. Опираясь на бедное украинское крестьянство, Н.И. Махно часто позволял себе критику в адрес рабочих, не желавших проникнуться идеями анархизма.

«Махновцы отвергали такие институты государства, как суд, органы государственной безопасности, взрывали тюрьмы и выпускали на свободу заключенных, в том числе уголовников. В то же время они создали собственную контрразведку, которая творила беззаконие и произвол», – написал В.В. Комин.

Возобновить работу промышленных предприятий, обеспечить общественный порядок, наладить товарооборот между городом и деревней – все эти задачи оказались непосильными для Н.И. Махно и его соратников.

Махноград и Махновия

Родное для батьки Гуляйполе его войска захватили 7 октября 1919 года, вскоре за этим населенным пунктом закрепилось название Махноград. А Екатеринослав, занятый 15 сентября, Нестор Иванович планировал сделать столицей собственной страны – Махновии. Об этом заведующая отделом истории Украины 1917-1945 гг. Днепропетровского исторического музея имени Д.И. Яворницкого Татьяна Цымлякова рассказала в интервью изданию «Российская газета в Украине». Статья журналистки Елены Мисник «Республика Махновия» была опубликована 7 февраля 2014 г.

Сохранившиеся у историков воспоминания очевидцев тех событий весьма противоречивы. Одни екатеринославцы говорили о массовых грабежах и убийствах мирных жителей, другие – о раздаче беднякам денег, золотых украшений и шуб, реквизированных у местных богатеев.

«Чтобы получить махновские дары, каждый желающий мог прийти в гостиницу "Астория" и показать свой продовольственный паспорт, в котором указывался состав семьи. Людям давали по тысяче карбованцев. На эти деньги можно было жить безбедно несколько месяцев», – рассказала Т.Н. Цымлякова.

При этом Н.И. Махно попытался наладить финансовую систему, введя в оборот собственные деньги. Не имея печатного станка, батька использовал находившиеся под рукой купюры Временного правительства. На них просто ставились штампы: «Гуляйполе Н. Махно» или «Рев. Арм. Пов. Укр».

По утверждению Т.Н. Цымляковой, историки не зафиксировали ни одного случая насилия над женщинами за все время, пока махновцы находились в Екатеринославе. Все происходило только по взаимному согласию. Правда, местные жительницы могли просто бояться отказывать вооруженным бойцам.

Достижения Нестора Махно

Об успехах, достигнутых батькой и его соратниками на подконтрольной территории, в исторических трудах упоминается не часто. А между тем, они были.

«Возникшая в махновском районе социально-политическая система позволила поддерживать весьма значительную по тем временам социально-культурную инфраструктуру», – написал доктор исторических наук А.В. Шубин в своей вышеупомянутой книге.

Ученый сослался на доклад командующего Украинским фронтом РККА В.А. Антонова-Овсеенко руководству ВКП(б), сделанный после визита в Екатеринославскую губернию. Коммунист-большевик написал, что на территории, подконтрольной махновцам, налаживается работа образовательных учреждений, создаются детские коммуны и школы. В самом Гуляйполе в 1919 году работали три учебных заведения, где местные ребята могли получить среднее образование.

Правда, помимо грамоты детей учили основам военного дела, готовя будущих бойцов для Революционной повстанческой армии Украины. А с их родителями велась активная агитационно-пропагандистская работа. Многих молодых мужчин, вопреки анархистской теории о всеобщей свободе, мобилизовали в ряды махновцев в добровольно-принудительном порядке.

Помимо всего прочего батька занимался решением различных социальных вопросов. Например, по его инициативе были открыты 10 госпиталей для раненых бойцов.

Как известно, так называемая Махновия просуществовала недолго. Уже в августе 1921 года превосходящие силы Красной армии оттеснили остатки разрозненных анархистских отрядов к румынской границе.

«Зубатовщина». Полицейский социализм. Система провокации.

 Что такое «зубатовщина»? Согласно Всемирной энциклопедии, это «принятое в литературе название созданной в России в начале 20 века системы легальных рабочих организаций. Названа по фамилии чиновника Департамента полиции Российской империи Сергея Васильевича Зубатова, основной идеей которого являлось создание подконтрольных правительству организаций для отвлечения рабочих от политической борьбы.» Очень интересно, но не особо понятно. Что, зачем и почему? Давайте разбираться.

Зубатов

Действительно, «зубатовщина» в истории — это явление, которое получило название от фамилии чиновника Сергея Зубатова. Этот человек возглавлял Департамент полиции Российской империи в первые годы 20 века и пытался создать подконтрольные властям рабочие организации с целью ослабить революционное движение.

Для этого были объективные причины, так как положение рабочих часто было тяжелым, а уровень образования — низким. Занимая свою должность, Сергей Зубатов смог добиться ликвидации некоторых революционных организаций, например, Московского рабочего союза, который был социал-демократического толка. Во время проведения допросов он пришел к выводу, что часть рабочих попала под влияние революционеров, так как последние убедили их в том, что решение экономических проблем достигается только путем революционных преобразований. Он четко провел границу между революционным движением с его идеологической теорией и рабочим, где целью является улучшение материального положения, а оно возможно и при монархическом строе.

Часть рабочих отнеслась с пониманием к идее Зубатова. Они стали создавать свои организации. Так, в мае 1901 года появилось общество взаимопомощи работников механического производства. Позже появились и другие зубатовское организации, которые в 1901–1902 годах парализовали пропаганду социал-демократов в Москве.

Зубатов провёл в Совет свою агентуру, что дало ему возможность держать под контролем все события рабочего мира Москвы. Совет принимал жалобы от рабочих и защищал их в случаях притеснений. Московская администрация оказывала Совету поддержку и производила давление на фабрикантов.

В столице Российской империи он также стал создавать подконтрольные власти рабочие организации. Его поддержали некоторые представители духовной интеллигенции, например, священник Георгий Гапон.

Противники Зубатова определяли его деятельность как «полицейский социализм». Социал-демократы считали лояльных власти рабочих провокаторами. Пропаганда имела действие, и рабочие массы отшатнулись от Общества. Зубатовским рабочим не удалось найти профессоров для чтения лекций. Социал-демократы в своих газетах предупреждали, что профессора, согласившиеся читать лекции, будут пригвождены к позорному столбу. В этих условиях Зубатову пришлось обратиться к духовной интеллигенции. 

Зубатов предлагал Гапону возглавить Общество, но тот отказался, указав, что оно слишком связано с полицией. Гапон предлагал устроить общество по образцу тред-юнионов. После отставки Зубатова в августе 1903 года Гапон взял дело в свои руки, составил новый устав и повёл рабочих по новому пути.

Сам Зубатов после 1906 года политической деятельность не занимался. Сергей Зубатов дожил до марта 1917 года, он застрелился, когда узнал об отречении Николая II.

Самый успешный правитель Московского царства - Иван III Великий

 Иван III Васильевич не относится к числу наиболее известных русских царей, однако, его значение в истории Государства Российского вполне сравнима со значением его сына — Ивана IV и первого императора Петра Великого. Он правил страной рекордно долгое время - целых 43 года и за это время кардинально изменил ее, окончательно выведя Русь из-под власти Золотой Орды и заметно расширив ее территорию. Несколько удачных войн вернули в состав Русского государства земли в верховьях Оки, а также Северскую Украйну и главное — была ликвидирована «самостийность» Великого Новгорода, управляемого космополитичной купеческой олигархией. Иван III также обезопасил границы с юга и востока, провел целый ряд внутренних реформ — одним словом, оставил своему сыну Василию III весьма обширные владения. Недаром в русской историографии он известен под именем Иван Великий и никто не подвергает сомнению этот титул, поскольку он вполне заслуженный.

Иван III Великий (1440 - 1505 гг) в сериале "София", 2016 год. Роль исполнил артист Евгений Цыганов

Объединение русских земель

Иван III стал великим князем в возрасте 22 года, хотя готовить к управлению государством его отец Василий II Темный начал еще с 9 лет. Именно тогда его имя впервые упоминается в качестве наследника престола, а через три года он уже становится пусть номинальным, но все-таки главой войска, совершившего поход к Устюгу. Эта акция завершилась успешно и вскоре Иван становится соправителем своего отца и назначается удельным князем одного из городов — Переяславль-Залесского. Здесь он пусть с помощью воеводы Федора Басенка, но тем не менее несколько раз отбивает атаки сил Золотой Орды, получив как бесценный военный опыт, так и навыки практического гражданского управления. И когда в 1462 году его отец тяжело заболел и вскоре умер, он стал на его место и в итоге превзошел его.

Карта расширения Русского государства при Иване III

Две главных задачи стояли в то время перед молодым государем всея Руси — объединение земель Северо-Восточной Руси и полное прекращение зависимости от Орды. В его владениях находилось всего 16 городов, причем земли Великого княжества Московского окружали вовсе не друзья - литовцы с запада, крымские татары с юга и ордынцы с юго-востока. Противниками они были серьезными и поэтому Русь жизненно нуждалась в объединении — и именно им великий князь Иван и занялся. Причем, очень успешно — в течение первых 12 лет правления он последовательно присоединил сначала Ярославское, затем Дмитровское и наконец, Ростовское княжество. Ну а затем в течение десятилетия последовали две Московско-Новгородские войны, в ходе которых Великий Новгород был взят войсками Ивана III и его владения присоединены к Москве.

Следующим шагом воссоединения русских земель стало присоединение Твери, некогда бывшей серьезной соперницей Москвы. За нею последовали и другие города - сначала Вятка, а затем Рязань. Кроме того, шло освоение северных и восточных земель, по результатам которого к Русскому государству были присоединены Пермь и Югра.

Обретение независимости и реформы государства

Ну а между этими событиями произошло знаменитое «Стояние на Угре», ознаменовавшее конец продолжавшейся два с лишним столетия зависимости Руси от Золотой Орды. Хотя генерального сражения между русскими и ордынскими войсками так и не произошло, эта своеобразная «ничья» по факту означала победу России, которая укрепила свои позиции и смогла высвободить силы на другие направления.

Иван III разрывает ханскую грамоту, картина художника Н. Шустова, 1862 г

После этого последовала серия русско-литовских войн, войны со Швецией, Ливонией и Казанским ханством. Большей частью они закончились в пользу Москвы, которая приросла обширными землями на западе и еще больше укрепила свой статус как центра объединенной Руси.

Что же касается внутренней политики, в первую очередь здесь стоит отметить Судебник 1497 года, ставший единым законодательным кодексом значительно увеличившегося в размерах Русского государства. Его законодательство было унифицировано и это стало важным фактором ускорения интеграции новоприобретенных земель — очень скоро они стали такими же русскими территориями, как и их соседи.

Московский Кремль при Иване Великом, картина художника А. Васнецова

И конечно же, при Иване III шло большое строительство — был возведен Успенский собор, а также кардинально перестроен Московский Кремль — материалом его стен стал красный обожженный кирпич. Также были построены и кремлевские башни, что сделало Кремль не только сильной крепостью, но и выдающимся архитектурным памятником своего времени, а также символом России.

"Калики перехожие": кто они такие

 В русском народном фольклоре часто упоминается о «каликах перехожих». Кто же были эти люди? Откуда взялось такое название?

Кто такие калики?

Каликами в старину на Руси называли странников, поющих духовные стихи и былины. Кстати, они и сами нередко становились героями былин. Так, в русском эпосе присутствуют Калика-богатырь, побивающий «силушку», которой «сметы нет», «сильный могучий Иванища», а также «калика перехожая переброжая», с которым не решается вступить в поединок сам легендарный русский богатырь Илья Муромец. Кстати, именно калики вдохновили его на защиту земли Русской.

Имеется несколько версий происхождения слова «калика». Общепринято считать, что оно этимологически связано со словом «калека», - многие странники были юродивыми или обладали физическими увечьями. Однако иные исследователи полагают, что термин произошел от слова «калиги» (лат. caligae — «сапоги»). Правда, называли так на Руси не сапоги, а подвязные сандалии, в которые обувались направлявшиеся в Иерусалим паломники.

Странничество было связано именно с религиозным паломничеством. Так, русские калики упоминаются в «Хождении Даниила игумена в Иерусалим» и в записках Стефана Новгородца. Былины повествуют о каликах, державших путь «из монастыря Боголюбова к славному городу Иерусалиму».

Какими были калики?

Калики были обоих полов – и мужчины, и женщины. Встречались среди них и зажиточные люди, облаченные в «шубы соболиные», «гуни сорочинские», «лапотки семи шелков, с вплетенным в носке камешком самоцветным». Одеяние их дополняли порой сумки «из рыжего бархата», головные уборы - «из земли греческой». И практически все они опирались на клюки, иногда «из дорогого рыбья зуба» (моржовых клыков).

Но в большинстве своем калики все же были нищими и добывали себе пропитание милостыней. При этом они пользовались почетом и уважением благодаря тому, что побывали в святых местах. Бывая в Греции и Палестине, русские странники наблюдали, как их заморские, например, византийские «коллеги» пели на площадях перед собравшейся толпой священные песнопения и рассказывали жития святых, нередко основанные на апокрифических сказаниях, в обмен на подаяние. От них и наши отечественные калики научились этому занятию, отрабатывая таким образом свой «хлеб». Часто этим занимались слепцы.

Калики оказывали довольно сильное влияние на религиозные и нравственные представления русского народа. Они проповедовали аскезу, и сами довольно часто следовали этому идеалу.

Нередко калик привечали у себя богатые люди – дворяне и купцы - обеспечивая им на время кров и пищу. Живя в усадьбе, странники развлекали хозяев и их детей рассказами и песнопениями, а иногда учили и обычной житейской мудрости. Их считали «божьими людьми», прислушивались к их словам и пророчествам, если те обладали даром предсказания. Иные калики «квартировали» у одних и тех же хозяев круглый год, постепенно становились кем-то вроде домочадцев. Но чаще всего они находили приют в скитах и монастырях. При этом монашеский постриг странники принимали редко – это была особая категория людей, близких к Богу, но не затворников. Некоторые так и странствовали всю жизнь, до глубокой старости или до самой смерти, не имея своего угла.

Конец «калик перехожих»

К концу XIX столетия репертуар русских калик стал довольно скудным. Как правило, певцы-странники могли исполнить не более четырех-пяти духовных стихов. Особой популярностью пользовались стихи о Вознесении, об

Алексее - Божьем человеке, о Лазаре и Богаче, о святом Егории, о Страшном суде, а также об Иоасафе-царевиче (имелся в виду Иосиф Прекрасный). Самый богатый репертуар оставался у странников в северных губерниях – Архангельской и Олонецкой. Некоторые тамошние калики даже помнили былины.

Православные странники упоминаются во многих произведениях и мемуарах, касающихся дореволюционной эпохи. После революции, когда начались гонения на Церковь, традиции странничества в России сошли на нет, а словосочетание «калика перехожая» давно стало анахронизмом.

Липовые заслуги: насколько велик реформатор Столыпин…

 Позвольте сегодня выразить крайне неоднозначное отношение к персоне «выдающейся государственной личности» по имени Пётр Аркадьевич Столыпин. Без мифов и придыхания: ему нужна была Великая Россия, да времени не хватило. Предложу объективно посмотреть на события той эпохи, пройтись по всем свершениям премьер-министра Российской Империи, особенно подробно остановившись на глобальном социальном эксперименте — аграрной реформе.

Явление героя…

Отпрыск богатой аристократический помещичьей семьи, троюродный брат самого Лермонтова, молодой Столыпин после окончания естественного факультета Петербургского университета начал свою карьеру в министерском департаменте земледелия. В 1889-м перешёл на юридическую службу в министерство внутренних дел. Потом была должность Ковенского (ныне Каунас) уездного предводителя дворянства, в 1902 году Пётр Аркадьевич уже гродненский губернатор.

Там он себя проявил решительным и крайне консервативным управленцем, поэтому в 1903-м (по рекомендации министра внутренних дел Плеве) Столыпин назначается губернатором в охваченную крестьянскими бунтами Саратовскую губернию. Едва прибыв на место, новый столоначальник немедля продемонстрировал «железный характер и твёрдую руку для наведения законного порядка». В отчёте за 1903 год Столыпин писал:

«…администрация Саратовской губернии должна быть неослабно на страже порядка, т.к. население местами весьма разнузданно, склонно снисходительность считать за слабость и чуть ли не за поражение со стороны правительства».

Бунты Столыпин сначала давил наличными силами и средствами, добился образования в губернии конно-полицейской команды на постоянной основе. Впервые её задействовали в Балашовском и Аткарском уездах, о результатах деятельности восторженно писали монархические газеты:

«Новый губернатор показал местным крестьянам пример того, как русский человек и честный солдат служит царю и охраняет местных землевладельцев».

Начался вал высылок неблагонадёжных «либерально мыслящих» чиновников, укреплён штат первых земских руководителей, но именно прямые репрессии оставались основной мерой борьбы с крестьянскими волнениями. Кстати, безуспешными, к осени 1905 года восстаниями были охвачены все десять уездов Саратовской губернии, сожжено три сотни помещичьих «экономий» (это в шесть раз превышало общероссийский уровень).

Губернатор продолжал делать театральные жесты, требовал внесудебные полномочия для расправ, поскольку подчинённая местная полиция оказалась полностью импотентна. Столыпин затребовал войска, постепенно вводя их в уезды. Против бунтующих крестьян (нападавших на имения помещиков) дал приказ открывать огонь, без всякого суда бросать в тюрьмы «неблагонадёжных» по любому доносу или подозрению.

(Иллюстрация из открытых источников)

Эта бурная карательная деятельность была замечена в Санкт-Петербурге, Николай II выразил «высочайшую благодарность за успокоение края», хотя число сожжённых крестьянами имений превышало среднероссийский показатель кратно. В апреле 1906-го Пётр Аркадьевич вызван срочной телеграммой в Петербург, назначен министром внутренних дел. Спустя три месяца он становится главой правительства.

Столыпинские галстуки.

Обе должности (главы МВД и премьер-министра) Столыпин использовал только для силового подавления бунта русской деревни, зачистки городов от революционного элемента. Итогом же стала «заморозка самодержавия» в самых консервативных формах, межеумочная парламентская демократия, куча нерешённых системных проблем страны, произвол помещиков, чиновников и крупной буржуазии при полном разложении всего общества. Это так... широкими мазками, финишная картина 1917-го.

Едва появившись в Санкт-Петербурге, Столыпин озвучил свою главную идею: монархия должна опираться в селе на «фермера-землевладельца», которого необходимо извлечь из крестьянской общины, дать право эксплуатировать бывших односельчан в рамках новой экономической политики. Кстати, автором Столыпин не был, это придумка одного 22-летнего датчанина, жившего в Саратовской губернии. Ни бельмеса не понимавшего даже в русском языке...

Когда его коллега по креслу премьер-министра граф Витте ознакомился с аграрной Программой... сдержанно сказал: такое мог придумать человек средних умственных качеств и среднего таланта, ничего не понимающий в крестьянском вопросе России.

Но сначала Столыпину требовалось задушить революцию. Он добавляет к существовавшим военно-окружным судам — армейские военно-полевые. Бунтовщиков судят пять строевых офицеров карательных частей в течении 48-ми часов (приговор должен исполняться в течение суток после приговора). Смертные приговоры были вынесены (только официально) в семи тысячах эпизодов. На каторгу сослали 70 тысяч.

Справедливости ради нужно сказать: революционеры и бунтовщики убили более 9 тысяч своих сограждан в 1905-1907 гг., нескольких близких друзей Столыпина (Плеве и Сахарова). Но благодаря адвокатской казуистике, «общественному мнению» и либеральному визгу в газетах… убийцы не были осуждены. А сам Столыпин пережил несколько покушений, его дочь почти лишилась ног, сын Аркадий едва выжил после страшного теракта 12 августа 1906 года.

Резиденция Столыпина после взрыва (иллюстрация из открытых источников)

После этого любые выступления против существующего строя стали рассматриваться как уголовно наказуемые деяния, бунтовщиков и революционеров разрешалось расстреливать «на месте преступления». Как и обладателей личного оружия, носимого на улице. Вешать без лишнего судопроизводства. Сколько неучтённых казней происходило — никто не скажет. Но в бытовом обиходе появились выражения «столыпинский галстук» (верёвочная петля для казни) и «столыпинские качели» (виселица).

Полицейский террор.

В 1907 году суть политики Столыпина стала понятна даже самым оптимистичным любителям монархии — дальше Империя будет становиться откровенно полицейским государством. Лично в этом ничего плохого не вижу — это была паническая государственная реакция на творящееся революционное безумство.

Когда на деньги «западных партнёров» убивали городовых и чиновников, аристократов и членов царствующего дома, губернаторов и земских представителей, солдат, казаков, офицеров. Взрывали и расстреливали ни в чём не повинных обывателей, а озверевшие от водки крестьяне устраивали страшные расправы над «барами» в лучших традициях пугачёвщины…

Чистоплотностью в методах борьбы Столыпин не отличался. Его «кровавая реакция» едва превышала брошенный государству революционно-террористический вызов. Политическое насилие против оппозиции, санкционирование убийств её деятелей неформалами-черносотенцами, создание «охранки» нового типа с использованием откровенных провокаторов… все средства хороши, если не желаешь решать глубинные проблемы общества.

Столыпина тут обвинять язык не поворачивается, он не был прозорливым политиком или великого ума государственным деятелем. Иначе бы понял, что санкционированная им деятельность политической полиции, разложение Армии карательными внесудебными расправами, узаконенным насилием и убийствами собственных граждан… ещё больше подвигает страну на новый, более страшный революционный взрыв. Обе стороны баррикад распробовали вкус крови…

(Иллюстрация из открытых источников)

Мнимые заслуги…

Столыпину приписывают многие прогрессивные реформы. Что там первое, свобода вероисповедания? Минуточку, Положение «Об укреплении начал веротерпимости», подписанное Николаем II в начале Революции 1905 года (отменившее гонения на старообрядцев и лиц «иноверных исповеданий»), — это заслуга бывшего премьер-министра, графа Сергея Витте.

Любят рассуждать обожатели Столыпина «об улучшении быта рабочих, их государственном страховании»? Секундочку, социальное страхование внедрялось уже с 1888 года, когда повелением Александра III в Империи (в обязательном порядке) создали сберегательные и вспомогательные (пенсионные) кассы рабочих-железнодорожников. В 1903-м действовали и контролировались прокурорами:

«Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности».

Столыпин придумал новые меры «исключительной охраны государственного порядка и общественного спокойствия»? Ложь, это Положение было утверждено 14 августа 1881 года опять же Александром III. В августе 1906-го Столыпин лишь дополнил его военно-полевыми судами. Хотя вполне мог без этого обойтись, проблема вполне решалась политическими методами.

Есть неопровержимые доказательства в цифрах, как при Столыпине успешно реализовали реформу средней и высшей школ, начали внедрение всеобщего бесплатного начального образования? Русская императорская Армия начала собственную перестройку, приняли новую амбициозную программу возрождения уничтоженного Японией флота? Не спорю, было.

Только заслуга Столыпина при чём тут? Действовали железные бюджетные правила, как именно и в каких объемах финансировать программы и статьи. Вопросы «оборонки» курировали птицы более высокого полёта, члены царствующей династии Романовых, многочисленные Великие Князья.

А когда Столыпин (единственный раз) попытался поумничать и провести «реформу» дел торгового флота и портов — едва усидел в кресле премьера после показательного унижения и обвинений в прямой некомпетентности со стороны Начальника Главного управления торгового мореплавания и портов Великого князя Александра Михайловича.

(Иллюстрация из открытых источников)

Столыпин никогда не занимался вопросами обороны, внешней политики, финансов, путей сообщения. Все экономические «прорывы и чудеса» времён Столыпина — закономерность.

После общенациональной депрессии, поражения в Русско-японской войне и революции 1905-1907 годов… совершенно самостоятельно начался восстановительный рост. Несколько лет были очень богатые урожаи на фоне самой благоприятной хлебной мировой конъюнктуры. Не Столыпин, а небывалый аграрный экспорт стал «бюджетным локомотивом реформ», они просто начали исполняться.

Уничтожение крестьянской общины.

А вот тут Пётр Аркадьевич действительно отметился в полный рост, посчитав, что будущие революции и бунты можно устранить разрушением сакральной русской общины. Если быть точным в формулировке — института общинной собственности на землю. Здравая идея? Вполне, если учитывать: в консервативной и малоэффективной по объёмам продукта общине проживало 86% населения России, а индустриальный рост нуждался в рабочих руках.

Была острая необходимость ломать через колено тысячелетний уклад русской деревни? Нет. До 1906 года царская власть даже близко не помышляла о такой революции. Ведь столь радикальные и неоднозначные изменения должны были коснуться десятков миллионов крестьян. В Манифесте от 26 февраля 1903 года «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» указывалось:

«при пересмотре законодательства «о сельском состоянии» в основу нужно положить неприкосновенность общинного строя крестьянского земледелия, изыскав одновременно способы к облегчению отдельным крестьянам выхода из общины».

Главный козырь Столыпина в период уламывания Николая II — пресловутая «земельная теснота» крестьян. Было такое? Да, сельское население России стремительно выросло с 1860-х годов, земельные наделы на душу мужского населения сократились с 4,8 до 2,8 десятин (1 десятина — 1,1 га). Но в этом крылось бесовское лукавство «реформатора», сокрытие им некоторой внутренней и международной статистики.

Итак, Россия в расчёте на единицу территории была одной из наименее населённых стран Европы: земли для обработки одним работником (в европейской части) было — те самые 2,8 десятины. Во Франции… — 0,8, в Германии — 0,6, Великобритании — 0,5 десятин. Что у нас за Урал-Камнем находилось для крестьянина… объяснять не нужно, бери столько, сколько способен обработать.

Дальше идём: две трети всех продуктивных и запаханных земель принадлежало не помещикам, купцам или мещанам, а исключительно крестьянам. Если брать абсолютные цифры — «мужицкий объём» землевладений в три раза превосходил дворянские сенокосы и пашни. Разной остроты проблемами нехватки земли страдали не более 23% крестьянских хозяйств исключительно центральных губерний. Совсем задыхались — лишь 12%.

(Иллюстрация из открытых источников)

Указ разрешал крестьянам выходить из общины, государство оказывало всяческое содействие частным владельцам. На деле всё выливалось в оголтелую пропаганду губернских и уездных комиссий, прямое давление на сельские сходы. Народ в основной массе не понимал происходящего, как и всё русское общество сверху донизу.

Идея была простой: разрушить крестьянскую общину, которая была коллективным землепользователем, где запрещалась купля-продажа земли. Столыпин пытался спасти дворянство от тотального разорения, через Крестьянский банк продавая «барские излишки земель чумазым лендлордам», обычным деревенским кулакам-мироедам.

Но нехватка государственных средств, жадность и спесь аристократии, неурегулированность запутанных кредитных историй по закладным... вопрос с помещичьей землей не позволили решить от слова совсем. На хутора переселилось всего несколько тысяч так называемых фермеров. Кстати, без всякой реформы процесс шёл уже давно.

Столыпин не ставил перед собой задачу реформировать во благо «мужика» русскую деревню, он стремился спасти самодержавие. Это можно было сделать только в случае пересмотра отношений собственности. Реформа могла стать успешной только в одном случае: развитие индивидуального и артельного способов хозяйствования, при ужесточении работы судебной, административной и правоохранительной систем.

Только они способны гарантировать «кулакам-единоличникам» безопасность. Ничего подобного «гений Столыпин» не предусмотрел. Либо прекрасно знал, что у власти не было людских и материальных ресурсов. Как и самого главного для любой реформы — времени. Хотя воздыхатели о его «эффективности» говорят: выстрел провокатора Богрова оборвал это время, мол великий реформатор «не успел».

Убийство Столыпина (иллюстрация из открытых источников)

Ложь, в 1911-м вся аграрная авантюра Столыпина уже провалилась целиком и полностью. Хотя он сам драматично заламывал руки, в артистических пассажах сетовал: дайте мне (нереальные для того времени) «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего». Демагог.

Потому что все расчёты (проведённые ещё во времена Витте) говорили: бедных крестьян с каждым годом будет становиться меньше и без всяких аграрных потрясений. А богатых и зажиточных — больше. Столыпинская реформа наоборот, мешала бороться с бедностью.

Столыпин — это не про эффективность хозяйствования исключительно на благо страны и народа, он — про внутреннюю реакционную политику. Полностью игнорировал из тиши министерских кабинетов не менее дюжины неумолимых неэкономических факторов, которые делали его затею невозможной и нежизнеспособной.

Что получил Столыпин…

Итак, 9 ноября 1906 года вышел указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Это старт реформы и попытка разрушения крестьянской общины с определёнными несбыточными целями (позвольте буду их приводить без демагогии и выспренных оборотов).

Мнилось Петру Аркадьевичу возникновение класса преуспевающих фермеров (несомненный плюс для экономики и устойчивости политической системы). Крепкий и жадный хозяин не будет склонен к бунтам, ему категорически наплевать на демократические преобразования. Всегда за царя-благодетеля и полицейский жёсткий порядок. Такому индивидуалисту не место в сплочённой, враждебно настроенной к власти общине, он начнёт своими руками её разваливать.

Что же на самом деле происходило? Даже теоретически «крепкий хозяин» не мог появиться в том малоземелье центральных губерний. Если обманутый крестьянин потребует предоставить ему личную долю общинной собственности (отруб) и… даже построит собственный хутор (это почти фантастика) … земли у него не прибавится. Придётся покупать у соседей... разорившихся.

Куда эти безземельные бедолаги подадутся? Только по самым щадящим расчётам – это десятки миллионов людей. Батраков кулаку-мироеду столько не нужно, масштабная сталинская индустриализация в стране не проводится, стихийный рост (добывающей) промышленности начала века всех не переварит. Даже на 1910 год крупные города и промышленные центры способны были принять не более двух миллионов трудоспособного населения из деревни.

(Иллюстрация из открытых источников)

Куда девать оставшихся, почти 30 миллионов «лишнего» населения? Ответ Столыпина был таким — отправить в далёкую и благодатную Сибирь. Даже в сегодняшних реалиях научно-технического прогресса вы представляете… что это такое? Собрать, снабдить всем необходимым, перевезти и укоренить на новых местах десятки миллионов полуголодных многодетных крестьян, неграмотных и суеверных, не ведающих об «эффективных методах хозяйствования»?

Это сравнимо с переброской за Урал промышленности СССР в 1941-м. Так у товарища Сталина на то были детальные планы, широкие мощности для приёма и обустройства прибывающих, очень-очень много денег и ресурсов, железная дисциплина «диктатуры тыла». Расходы, сравнимые с фронтовыми. У Столыпина денег не было, как и опыта перемещения и организации столь чудовищной по численности людской массы. Переселенцы царской России — это не мобилизованные и мотивированные борьбой с захватчиком граждане СССР.

То есть, этот «гений аграрной реформы» заранее обрекал на голодную смерть или нищенское существование десятки миллионов крестьян. Пусть подыхают, ничуть не жалко. Этот вешатель даже не предусмотрел возможные бунты, которые могли вздыбить центральную Россию пострашнее 1905-го года. Что может быть страшнее реакционно мыслящего собственника земли, потерявшего всё в одночасье?

Столыпин смотрел на русскую деревню, мечтая увидеть фермерский рай Восточной Пруссии или Дании, будучи уверенным — такое возможно в лапотной России. Не понимая традиций, культуры, менталитета русского человека. Вроде образованный был человек. Не знал, что к фермерскому раю Англия шла три сотни лет кровавым разрушением крестьянских общин, «огораживаниями» и виселицами, страшной нищетой «рабочих кварталов»?

А столь обожаемая им Пруссия — сотню лет боролась с крестьянским общинным догматизмом? Двадцать лет «покоя» и всё будет в аграрном шоколаде? Болтун, демагог и невежда… Предтеча Хрущева.

Выводы.

На счёт утверждения, что «реформу прервала смерть Столыпина». Этот эксперимент полностью провалился уже через три года, вовлёк в свою воронку каплю крестьянского моря — все три миллиона переселенцев, неплохо устроившиеся в Сибири.

В центральных губерниях, кто хотел стать собственником — им становился до Столыпина и после его смерти, вполне себе естественным путем. «Столыпинский фермер» оказался…слишком малочисленным, на опору трону не тянул. Лишь вызвал раздражение (а порой ненависть) остальной русской деревни.

(Иллюстрация из открытых источников)

Пик переселенцев пришёлся на 1907-08 годы, дальше была только профанация и правительственная пропаганда. Самые рисковые крестьяне отправились в Сибирь, по большей частью в «разведку» от пославших общин. Кто-то посчитал, что лучше «камнем в омут», двинулись за обещанными Правительством льготами, кредитами, субсидиями. Но в 1908 году начался обратный процесс — стали расти показатели «возвращенцев».

Почему назад побежали? Из-за бестолковости тамошних чиновников, страшной коррупции и воровства. Тех тоже огульно обвинять не стоит, не было опыта управленческого для подобных мероприятий, и менталитет начальника за Урал-Камнем всегда был другой. Мелкого царька или феодала, непуганого царским гневом и прокурором, — рвача и бездельника. Как итог — на момент смерти Столыпина (1911-й) … вернулось назад из Сибири 32% переселенцев.

Но юмор в другом: оставшиеся крестьяне на новых местах вновь само-организовались в общины. Хуторян из этих неполных трёх миллионов почти не было! Никаких государственных глобальных задач не решили, не успели. Двадцать лет покоя, тогда бы дело пошло лучше, народ понял выгоду освоения новых земель? Конечно. Но история не могла дать Столыпину даже 10 лет, не был решён главный и принципиальный вопрос — помещичьи землевладения, гарантия их неприкосновенности государством.

Главный раздражитель для крестьян, которые говорили: почто нас в Сибирь, словно каторжных? Заставьте помещика исполнять закон, продать свою землю. Отдайте её общинам, нам хватит на много лет вперед. Увы, вопрос не решили. Народ обозлился пуще прежнего. Именно этот фактор похоронил авантюру Столыпина, потом стал главной причиной революции 1917-го.

Первая мировая война наглядно показала, насколько аграрная реформа была ошибочна даже с точки зрения массовой психологии русского собственника. «Крепкий хозяйственник» хорош и полезен в мирные, райские времена. Но как только происходят великие потрясения — он становится жутким крохобором, жлобом, рвачом, полностью чуждым любому патриотизму. Прибыль, ещё раз прибыль и собственный карман.

В сухом остатке получаем: вся деятельность «великого реформатора» свелась либо к профанации, либо к кровавой махровой реакции. Деспот и вешатель, склонный к позёрству, и любитель сочинять лозунги и цитаты. Аграрная реформа Столыпина — бесчеловечный, непродуманный социальный эксперимент, который подорвал обороноспособность страны на ментальном уровне, приблизил революцию. Вот и всё...